Traduction Elena Tastevin

Une interview avec Mgr Alexandre (Drabinko), archevêque de Pereïaslav-Khmelnytskï et vicaire du diocèse métropolitain de Kiev, secrétaire du primat de l’Eglise Orthodoxe d’Ukraine, patriarcat de Moscou (EOU-PM)

Monseigneur, les relations entre les orthodoxes en Ukraine sont déterminées par leurs visions de l’autocéphalie. Dans votre livre « L’orthodoxie dans l’Ukraine post-totalitaire » vous avez écrit que les régions de l’ouest sont plus favorables à l’autocéphalie que les régions de l’est. Est-ce que cette particularité reste d’actualité ?

Oui, parce que les relations interconfessionnelles se répercutent sur la situation politique. La division entre L’Est et l’Ouest persiste de même que les divergences des opinions sur l’autocéphalie, survenues au moment où l’Ukraine est devenue indépendante.

On a l’impression que l’EOU-PM n’est pas favorable à l’autocéphalie. Pourquoi?

– L’idée elle-même d’une église autocéphale n’a rien de mauvais. Les églises locales sont le résultat du développement logique des territoires byzantins une fois qu’ils se sont libérés du joug ottoman. A une époque, surtout aux Balkans l’Eglise contribuait à la formation de l’Etat. Le lien entre la nationalité et l’orthodoxie était important car il renforçait l’identité nationale. L’empire Ottoman était un ennemi extérieur. Les idées politiques et l’idéal orthodoxe convergeaient face aux envahisseurs turcs.

Aujourd’hui la situation en Ukraine est paradoxale. Le territoire ukrainien a été annexé à l’Empire russe du temps des tsars orthodoxes. Jamais l’Eglise en Ukraine ne soutenait des mouvements de libération qui auraient abouti à la formation d’un nouvel Etat ukrainien. Cette situation persiste parce que nous voyons en notre voisin du nord un peuple fraternel et coreligionnaire. L’instauration de l’autocéphalie serait une manifestation de frictions ethniques entre la Russie et l’Ukraine mais elles sont infimes. Ce sont certaines élites qui se partagent le monde entre elles qui ont ce genre de problèmes.

Ces derniers temps l’autocéphalie a été discréditée par une scission. Aussi qui dit « autocéphalie » dit « schisme ». Il est dangereux d’en parler parce que cela induit en erreur.

Donc, certaines personnes soutiennent l’autocéphalie mais ils n’en parlent pas de peur de perdre leur statut ?

Non seulement à cause de leur statut mais aussi pour éviter de troubler le milieu ecclésial.

Quelle est l’attitude de l’EOU-PM envers l’Eglise autocéphale d’Ukraine (EAU) et le soit disant patriarcat de Kiev (Eglise d’Ukraine, patriarche autoproclamé Philarète Denissenko) ?

L’attitude envers une structure religieuse se fonde sur la perception qu’on a de son statut canonique et des personnes qui en font partie. Par exemple, l’attitude du métropolite Vladimir envers Philarète qui préside le patriarcat de Kiev et envers Méthode Koudriakov, son ex élève à l’école de théologie de Moscou, n’est pas la même.

Est-ce que Méthode Koudriakov et Sa Béatitude Vladimir sont souvent en contact ?
Oui, ils étaient en contact avant la maladie du Métropolite Vladimir. Leurs relations étaient les mêmes qu’avec le reste du clergé qui participait aux événements religieux organisé à l’initiative de l’Etat.

Faut-il considérer l’Eglise autocéphale comme un interlocuteur à part entière dans le dialogue sur la réunion orthodoxe en Ukraine ?

La réunion orthodoxe est un objectif prioritaire. En appliquant les propos du Christ « pour qu’il y ait un troupeau et un berger » nous devons être responsables à l’égard de notre Etat divisé sur le plan politique et confessionnel. Celui qui aspire à l’union de l’orthodoxie doit se sentir responsable pour ses actes. Selon les Ecritures « le dernier peut devenir le premier ». Aussi, nous n’avons pas le droit de dire que quelqu’un est moins important que d’autres. Tout est entre les mains de Dieu.

Est-il possible en Ukraine de reprendre le modèle de la réunion de l’EORHF et l’EOR Patriarcat de Moscou ?

Non, ce modèle n’est pas possible parce l’EOU-PM ne reconnaît pas les ordinations faites au sein du dit patriarcat de Kiev et l’Eglise autocéphale car sans succession apostolique elles n’ont pas la grâce.
Dans l’Eglise orthodoxe hors frontières beaucoup de clercs ont émigré mais ils ont préservé leur structure canonique. Ils sont rentrés là d’où ils sont partis. En Ukraine la situation n’est pas la même quant aux entités ecclésiales schismatiques.

Donc, les ordinations de l’EORHF étaient reconnues ?
Oui

Lors de la réunion de l’EOR-PM et de l’EORHF certaines ordinations ont-elles été refaites ?
Non, et ce n’était pas possible puisque ces ordinations se basaient sur la succession apostolique. Certains de nos hiérarques officiaient ensemble bien avant la réunion de l’EOR et l’EORHF.

Est-ce que l’existence de deux Eglises canoniques parallèles comme en Estonie est envisageable en Ukraine ?
Pour l’EOU-PM un tel modèle n’est pas acceptable parce qu’il signifierait la division de l’Ukraine. Que deviendra l’EOU-PM à côté de l’Eglise de Constantinople et l’Eglise de Moscou ? Il s’agirait de division et non d’union.

Quelle est votre attitude envers l’autocéphalie ? Est-ce que l’EOU-PM en a besoin ? Peut-on la considérer comme un objectif à atteindre ?
J’ai répété à maintes reprises que l’autocéphalie n’est pas importante en soi. L’essentiel est l’union des orthodoxes en Ukraine et la communion au même calice. Je ne veux pas appeler mes frères schismatiques mais je souhaite que nous priions ensemble notre Dieu pour notre Etat et notre peuple.

Que pensez-vous de l’œcuménisme ?
Je ne m’en suis jamais occupé.

Que pensez-vous des contacts avec l’Eglise Catholique de Rome ?
Il est important que les propos du Christ se réalisent pour qu’il y ait « un troupeau et un berger » mais pour cela il faut agir.

Donc, vous n’êtes pas contre le dialogue avec les catholiques ?
Nous vivions sur la même planète dans un même monde qui semble de plus en plus petit. Parfois on rencontre des connaissances dans les endroits les plus inattendus. Chacun doit répondre pour soi. Je suis un évêque orthodoxe et je me tiens à la doctrine de l’Evangile qui est celle de l’Eglise Orthodoxe.

Kiev, le 24 décembre 2012.

Архиепископ АЛЕКСАНДР (Драбинко): "Вопрос автокефалии для меня неважен, для меня важно полное единство православных в Украине" RISU org

..........................................

A Kiev, une déclaration importante de Monseigneur Emmanuel, métropolite de France

Premiers pas vers l'unité en Ukraine

L'Ukraine orthodoxe : LE CHEMIN DIFFICILE DE L'UNITE: 40 Résultats pour votre recherche
et ICI