Le nouveau livre du père Gueorguy Mitrofanov « Les choix de l’Eglise orthodoxe russe au XX siècle » (Coédité par « Arefa » et « Lepta ») a été présenté le 21 septembre à Moscou au Centre culturel « Pokrovskye Vorota ».

On pouvait supposer que par analogie avec le recueil précédent de l’auteur « La tragédie de la Russie au XX siècle » le titre du nouvel ouvrage serait « La tragédie de l’Eglise au XX siècle ». Explication du père Gueorguy : « Jamais je n’utiliserai cette expression. L’Eglise n’est jamais dans le tragique! L’Eglise peut être amenée à vivre des périodes dramatiques. C’est bien ce qui s’est produit au XX siècle, siècle de martyr et d’héroïsme. Le thème de l’apostasie n’est pas moins important que celui du martyr : en effet, nombreux étaient ceux qui cherchaient des compromis avec le pouvoir. Ils étaient convaincus que c’était au nom du salut de l’Eglise.

Je ne suis pas de ces prédicateurs qui font l’apologie de la souffrance. Rares sont ceux que la souffrance est susceptible de transfigurer, en règle générale, les douleurs altèrent la personnalité. Cela se rapporte à l’Eglise. Le XX siècle a laissé en héritage à l’Eglise un très lourd fardeau. Je cherche dans mon dernier livre à montrer comment la tragédie vécue par le pays a mutilé l’Eglise. Dans quelle mesure l’Eglise assume la responsabilité de ce qui s’est passé au début du XX siècle ? Ce que nous observons aujourd’hui est l’une conséquence de ce passé. Le livre est un recueil d’articles et d’essais dont la majorité avaient été publiés antérieurement par « Tzerkovny Vestnik » (Publication officielle du patriarcat de Moscou).

Ce mode d’expression équivaut pour moi à une forme de prédication, il permet d’approfondir le contact avec mes lecteurs. Le risque est pour moi réel de devenir un essayiste, ceci au détriment de l’historien. Mais je choisis les sujets dont je traite en fonction de leur importance à mes yeux.
Les échos qu’a suscité mon livre précédent « La tragédie de la Russie. Les sujets interdits de l’histoire du XX siècle » ont montré que l’histoire moderne de l’Eglise intéresse peu de monde, milieux ecclésiaux y compris. Nous nous sommes accoutumés aux clichés et nous ne nous intéressons à l’histoire que lorsque ces clichés sont mis en doute ».

Le père Gueorguy a poursuivi : « Souvent même ceux qui sont en Eglise perçoivent le monde d’une manière peu ecclésiale. Nous nous laissons aller à omettre la Bonne Nouvelle et à lui substituer des ensembles de mythologèmes. La manière dont a été perçue la canonisation des Nouveaux martyrs et confesseurs en est une preuve. Au lieu de nous horrifier à la vue du nombre immense des victimes innocentes nous voilà proclamant presque avec orgueil : Mais qui d’autre possède autant de saints ? De là à conclure que les Russes sont un peuple élu il n’y qu’un pas ».

Les articles réunis de ce recueil portent sur l’histoire de l’Eglise orthodoxe durant la période des persécutions et notamment les grandes figures de cette époque : le patriarche Tikhon, le métropolite de Iaroslavl Aganafel Preobrajenski, l’archiprêtre Philosophe Ornatski. Parmi les autres thèmes abordés, figure en particulier la question de la survie de l’Eglise sous un régime totalitaire à partir de l’exemple des métropolites Serguey Starogorodski et Serguey Voskresenski. Sont également cités les souvenirs du métropolite Ioann Snytchev de Saint-Pétersbourg et du prêtre Vassili Ermakov (père spirituel de l’auteur du livre).

Plusieurs orateurs sont intervenus au cours des débats qui ont suivi l’allocution du père Mitrofanov.

La soirée était présidée par Serguei Tchapnine, rédacteur en chef de « La revue du patriarcat de Moscou » (Журнал Московской патриархии). Il a dit : « Le Parti communiste dispose aujourd’hui du deuxième groupe le plus nombreux à la Douma. Cela signifie que la majorité de ceux qui se disent orthodoxes votent pour les communistes.Ce parti ne déclare-t-il pas avoir toujours soutenu l’Eglise ? Mensonge aujourd’hui possible, voire crédible . Ceci bien que les archives soient accessibles et que l’attitude des bolcheviks à l’égard de l’Eglise n’est plus un mystère pour personne. Les gens refusent d’accepter la vérité, ils préfèrent, et ceci leur est plus confortable, vivre de mythes. Il est indispensable de faire preuve d’un certain courage pour rester fidèle à la vérité historique. Le père Gueorguy nous aide à maintenir non altérée notre mémoire commune ».

Alexandre Mazyrine, chargé de cours à l’université Saint Tikhon, a dit : « Au début du XX siècle l’Eglise s’est retrouvée face à face avec un régime déicide. A quoi pouvait-elle renoncer ? La voie des compromis, ceci est prouvé, n’a pas permis de sauver quoi que ce soit. Vers la fin des années 30 l’Eglise était pratiquement démantelée. Une pléthore de saints se sont manifestés. En définitive ce ne sont pas des considérations politiques qui ont incité le pouvoir à renoncer aux persécutions. Tout simplement l’énergie émanant de la sainteté a triomphé des forces du mal. L’auteur s’est employé à montrer l’influence qu’ont exercé les Nouveaux martyrs sur le cours de l’histoire ».

Intervention de l’archiprêtre Alexeï Ouminsky, recteur de l’église de la Trinité à Khokhly : « Les Nouveaux martyrs sont en réalité si peu vénérés.Une autre idéologie a pris le dessus au sein de l’Eglise. Les paroisses commercialisent des icônes accompagnées d’explications comme « Saint Séraphin de Sarov - Pour les douleurs dorsales », « Saint Jean le Précurseur- Pour les migraines », « Sainte Matrona de Moscou - Pour tous les maux »… Mais à quoi sert alors l’icône des Saints martyrs Impériaux ? Personne n’y a sans doute pensé. Pourquoi ne pas dire : « Pour l’excessive quiétude de l’Eglise » ? C’est pourtant bien de ce mal que nous avaient prévenu les Nouveaux martyrs. Nous nous attendions en les canonisant à un renouveau de la conscience ecclésiale. C’est presque le contraire qui s’est produit. Souvent nous préfèrerions laisser en marge de notre conscience les souffrances que les Nouveaux martyrs ont éprouvées. Leur canonisation risque de devenir une condamnation à l’oubli ".

Le père Piotr Mescherinov, du monastère Saint Daniel, a posé une question : « Que pensez-vous, père Gueorguy de l’hostilité qui se fait jour entre l’Eglise et l’intelligentsia ? Les tendances populistes que nous observons aujourd’hui en Eglise évoquent la situation qui existait au début du XX siècle ».
Réponse du père G. Mitrofanov : « Ce n’est pas la bonne manière de poser la question. Il ne s’agit pas selon moi de l’intelligentsia mais de la façon qu’a l’Eglise de communiquer avec son troupeau. Souvent nous nous déshumanisons et les canons nous empêchent de voir nos paroissiens tels qu’ils sont ».

L’archiprêtre Alexandre Borissov, recteur de la paroisse Saints Cosme et Damien à Choubino, a observé : « La situation actuelle du pays me rappelle pour beaucoup ce qui se passait à la veille de 1917. Les gens restent persuadés que la Russie doit coûte que coûte rester un empire. Biologiste de formation je pose la question : pourquoi les dinosauriens n’ont-ils pas survécu ? C’est à cause de leur taille excessive. Au début du XX siècle la Russie n’a pas sur accepter son immense taille ».

"P.O." donne l’essentiel de cet article. En voici la référence. Le sujet a suscité de très vifs débats. Nous allons certainement y revenir.
"Neskoutchniy Sad"

Traduction "PO"
......................................
Voir également :
Lettre des membres du synode de l’Eglise orthodoxe russe hors frontières à l’archiprêtre Georges Mitrofanov
Le Synode des évêques de l’EORHF à propos du livre de l’archiprêtre Georges Mitrofanov
André Zoubov, "Ne pas oublier notre vécu?"
Xenia Krivocheine: Communisme et décommunisation: à propos du livre du père Georges Mitrofanov