Il n'y a pas eu de nouvelle information après de l’Assemblée Pastorale de "l'Archevêché des Églises russes en Europe occidentale" ("Daru") le 11 mai 2019 et il n'y en aura probablement pas avant la prochaine Assemblée Générale (AG) annoncée pour le 10 septembre.

Temps de réflexion et de préparation des différentes options qui nous permet une analyse sereine de la situation. Notre article précédent analysait (1) les mutations structurelles de l'Orthodoxie russe en France, dont "Daru" semble bien constituer l'enjeu. Le professeur Yves Hamant souligne qu'il y a « deux visions qui s’opposent sur le sort et la gestion de la diaspora et le sens de la primauté du patriarcat de Constantinople …. » (ibid.) Daru est un enjeu collatéral dans ce jeu de go dont l'Ukraine constitue le champs essentiel. Mais, pour l'Orthodoxie en France, le devenir de Daru est important, tant par son histoire et les valeurs dont l'Archevêché est porteur, que par son impact sur la future organisation de l'Orthodoxie en Europe occidentale.

Nous nous proposons donc de revenir au plus près du terrain, en repartant des documents qui sont actuellement entre les mains des membres de l'Archevêché qui se préparent pour l'AG de septembre et qui vont servir de base à notre analyse. Les documents relatifs aux débats de l’Assemblée Pastorale de mai sont en ligne (2) (pour être complet, il faudrait y ajouter la lettre du 21/02/2019 de Monseigneur Antoine, alors archevêque de Vienne et de Budapest, lue lors de l'AG Extraordinaire du 23 février dernier (3); elle complète les autres documents en précisant les conditions proposées à l'Archevêché par le patriarche de Moscou... ).

DANS LA SITUATION D'UNE "PARASYNAGOGUE"

"L'Avis canonique sur l’autonomie" (4) proposé par l'Archiprêtre Jivko Panev (5) est particulièrement intéressant et instructif. Il expose bien les problèmes que pose l'exigence d'autonomie «ici et maintenant»" (6) exposé par l'Archiprêtre Wladimir Yagello (7) et objet d'une pétition (8). Ce texte est à lire tant il est clairement argumenté et référencé. Il expose en particulier deux points fondamentaux:

- "Ayant opposé une fin de non-recevoir à la décision de l’autorité canonique du Patriarcat de Constantinople sous lequel notre Archevêché se plaçait (voir l’article 7 de nos Statuts), nous nous trouvons du point de vue de la tradition canonique dans une situation caractérisée par saint Basile le Grand comme « parasynagogue », c’est-à-dire séparés de l’Église /de nos jours on dirait plutôt "ecclésiole"/. La canonicité de notre entité ecclésiale est donc mise en cause ou, autrement dit, notre décision ne respecte pas les canons de l’Église…

- À la lumière de ce qu’il est exposé, il est déconseillé de nous entraîner dans une aventure canoniquement dangereuse et qui nous ÉLOIGNERAIT DE LA COMMUNION DES ÉGLISES ORTHODOXES. Toutes les Églises passées par l’état de schisme au 19e siècle ont obtenu l’autocéphalie une fois exprimé leur REPENTIR de leur désobéissance canonique et APRÈS AVOIR DEMANDÉ ET OBTENU PARDON DE L’ÉGLISE MÈRE. Serions-nous prêts à suivre une telle voie ?" s'interroge le père Jivko (Les passages en majuscules sont en gras dans l'original)

Et le canoniste souligne que "L’auto-proclamation d’une entité ecclésiale, déjà dans un état de désobéissance par rapport à son autorité ecclésiastique et disposant d’un seul hiérarque ressemblerait à l’aventure de l’ECOF et empêcherait le concours des Églises amies de notre archevêché susceptibles de nous prêter des évêques."

Cette préoccupation est d'ailleurs présente dans le texte même de la pétition (paragraphe 6) : "La proclamation de notre autonomie et de notre indépendance... devrait susciter une sollicitude paternelle et une neutralité bienveillante de la part de l’ensemble des Patriarcats Orthodoxes." Mais le père Jivko qualifie cette position d'"optimisme puéril ... /qui/ tient peut-être à l’orgueil inconscient de bénéficier d’une vocation particulière revendiquée: «consciente de notre vocation particulière en Europe occidentale» dit le texte (paragraphe 7). D'ailleurs le père Wladimir (Yagelo), qui défendait ce texte lors de l'assemblée pastorale, n'a pas su répondre à la question comment il proposait concrètement de procéder pour sacrer des évêques pour l'Archevêché...

PRESERVER L'INTEGRITÉ DE L'ARCHEVÊCHÉ

Pour rester dans la communion orthodoxe sans dériver dans la mouvance "non canonique", l'Archevêché doit donc impérativement être adossé à l'une des Églises canoniques qui accepterait de le "conserver comme entité ecclésiale unie selon sa forme primitive". Comme le souligne la "Proposition sur l’Avenir de l’Archevêché par un groupe de prêtres"(9) et l'indique la lettre de Mgr Antoine (ibid. 2) et le "Point sur les négociations avec le Patriarcat de Moscou" (10), l'Église russe est actuellement la seule juridiction à en prendre le chemin, contrairement à Constantinople (mais la porte ne semble pas totalement fermée d'après le compte rendu publié) et à l'Église Orthodoxe Russe à l'Étranger (EORE, cf. "Lettre pastorale", (11)).

Toutefois, ces deux solutions semblent, chacune pour sa part, cristalliser un bon nombre d'oppositions résolues du fait de cette opposition fondamentale dont nous parlions en introduction. Aucune d'elle ne semble donc, à l'heure actuelle, permettre de préserver l'intégrité de l'Archevêché, décidée le 23 février dernier, mais rien n'exclut que d'autres options ne soient possibles, voire en cours de discussion: les Églises de Roumanie et de Serbie, voire l'Église orthodoxe en Amériques (OCA), avaient été évoquées (12) sans qu'aucune proposition concrète n'émerge et on peut penser que ces trois mois supplémentaires donnés à la réflexion permettrons de faire bouger les lignes et émerger la solution la plus consensuelle possible.

V.Golovanow

Photo: Monseigneur Euloge en 1928, rue Daru

RENVOIS
(1) https://www.egliserusse.eu/blogdiscussion/MUTATION-STRUCTURELLE-DE-L-ORTHODOXIE-RUSSE-EN-FRANCE_a5743.html?com#com_6894315
(2) http://exarchat.eu/spip.php?rubrique206
(3) https://www.egliserusse.eu/blogdiscussion/L-Assemblee-generale-des-paroisses-orthodoxes-d-Europe-occidentale-s-est-tenue-le-23-fevrier-a-Paris-Communique-de-l_a5651.html
(4) http://exarchat.eu/spip.php?article2370
(5) http://www.saint-serge.net/presentation/prof_jivkopanev.html
(6) http://exarchat.eu/spip.php?article2369
(7) http://www.exarchat.eu/spip.php?article103
(8)https://github.com/CPAORIEO/Proposition/blob/master/index.md ; 172 signatures au 19 juin 2019.
(9) http://exarchat.eu/spip.php?article2368
(10) http://exarchat.eu/spip.php?article2372
(11) http://exarchat.eu/spip.php?article2371
(12) https://www.egliserusse.eu/blogdiscussion/SITUATION-TOUJOURS-TRES-COMPLIQUEE-AU-SEIN-DE-L-ARCHEVECHE-DE-DARU-AG-REPOUSSEE_a5707.html