Le Synode du Patriarcat de Constantinople a un nouveau statut de l'archidiocèse américain. Pourquoi l'ancienne Charte était-elle mauvaise et à quelles fins le Phanar a-t-il besoin d'un nouveau statut?

Le 6 octobre 2020, le synode du Phanar a décidé de suspendre le statut de l'archidiocèse du patriarcat de Constantinople aux États-Unis et a annoncé l’introduction d'un nouveau statut.

Commentant cette décision l'archevêque Elpidophoros , responsable de l'archidiocèse aux États-Unis, , a déclaré : «Aujourd'hui, nous nous sentons heureux, car avec cette décision, le patriarcat œcuménique nous donne une excellente occasion de représenter conjointement notre Église à l'occasion de son 100e anniversaire.» Il a précisé qu'un comité conjoint sera créé pour élaborer le nouveau statut, qui comprendra des représentants du clergé et des laïcs de l'archidiocèse et des représentants du Phanar. En outre, Mgr Elpidophoros a remercié le «primat de l'orthodoxie», c'est-à-dire le patriarche Bartholomée, pour «l'excellente opportunité de restaurer l'archidiocèse à partir de rien».

Convenez que, à la lumière de presque un siècle d'existence de l'archidiocèse du Phanar aux États-Unis, ces déclarations semblent très étranges. Après tout, Elpidophorus n'est pas venu dans un endroit vide. Que signifient alors les mots «créer à partir de rien» - détruire l'ancienne structure ou la reformater pour l'adapter aux nouvelles réalités? Ou, comme les États-Unis le demandent à juste titre, la placer sous la direction actuelle de l'archidiocèse? Pour répondre à ces questions, il faut revenir sur les événements qui ont conduit Elpidophorus au poste de responsable de l'archidiocèse phanariote aux États-Unis.

L'histoire de «l'élection» d'Elpidophoros

Au début des années 2000, lorsque l'archevêque Démétrius est devenu le responsable de l'archidiocèse aux États-Unis, le patriarche Bartholomée a tenté de placer l'administration de cette structure sous sa subordination directe en y nommant «sa» personne. Par conséquent, à partir de 2008, le patriarche Bartholomée a tenté de convaincre l'archevêque Démétrius de démissionner, ce qu’il a invariablement refusé. Ce n'est qu'en 2019, après une autre rencontre personnelle avec le responsable du Phanar, que le hiérarque de 91 ans a annoncé sa retraite.

Le 11 mai, le service de presse du Patriarcat de Constantinople a rapporté que le synode, sur trois candidats au poste de chef de l'archidiocèse aux États-Unis, l'archevêque Elpidophoros (dans le monde Ioannis Lambriniadis) a été élu (et effectivement nommé - N.D.E.). À la mi-juin, après son intronisation à New York, l'archevêque Elpidophoros a dirigé la structure phanariote aux États-Unis.

De nationalité turque et originaire d'Istanbul, les Lambriniadis vivaient déjà aux États-Unis depuis un certain temps. C'est lui qui, en 2009, a pris la parole à la Brooklyn Orthodox Theological School of the Holy Cross avec un appel à rationaliser l'ordre canonique de l'Église orthodoxe sur les continents américains et à s'unir sous l'omophorion de Constantinople. Lambriniadis est également l’auteur du concept de «premier sans égaux », selon lequel le patriarche de Constantinople est le chef de file de l'orthodoxie mondiale.

Dans le même temps, compte tenu du processus «d'élection», l'apparition de l'archevêque Elpidophoros au siège américain a été associée presque dès le début à toute une série de scandales et de mécontentement. Premièrement, parmi les trois candidats à la présidence, il n'y avait pas un seul représentant de l'archidiocèse américain.
La nomination de l'archevêque Elpidophoros a été associée presque dès le début à toute une série de scandales et de mécontentements.

Deuxièmement, les «élections» elles - mêmes se sont déroulées à la hâte . Jugez par vous-même: le 4 mai, Mgr Dimitriy a démissionné. Le 9 mai, le synode du Phanar a accepté sa démission. Le 10 mai, le service de presse du Phanar (après la demande du Conseil de l'Archidiocèse) a assuré que les élections pour le poste de chef de la structure américaine auraient lieu au plus tôt à la mi-juin, et déjà le 11 mai (le lendemain !) on a appris que les phanariotes avaient voté pour la nomination d'Elpidophorus.

Troisièmement, en Amérique, on a tout à fait raisonnablement cru que la procédure canonique avait été violée lors des élections. Ainsi, un interlocuteur de la maison d'édition RIA Novosti a déclaré que selon les canons, «le synode diocésain doit se tenir et proposer ses candidats, et la liste du patriarcat doit en inclure au moins un. Mais parmi les trois candidats, il n'y avait pas un des métropolitains américains. C'est un grand défi pour eux - il y en a huit en Amérique. En outre, selon ses propres mots, le Phanar a ignoré la Charte de l'archidiocèse américain, selon laquelle « l'opinion des synodes locaux et les réunions du clergé et des laïcs doivent être prises en compte. Cela fonctionne à tous les niveaux : les prêtres métropolitains ne peuvent pas faire ce qu'ils veulent. "

Il convient de souligner ici que l'archidiocèse du Phanar aux États-Unis est non seulement la plus grande entité du patriarcat de Constantinople, mais aussi la plus éprise de liberté. Si éprise de liberté que l'un des Grecs les plus riches d'Amérique, Efstafios Valiotis, a plaidé pour son autocéphalie en 2018. Et il ne fait aucun doute qu'il n'a pas seulement exprimé son opinion.

En un mot, l'histoire des "élections" d'Elpidophoros aux Etats-Unis a finalement montré clairement que le Phanar est déterminé à changer la situation dans l'archidiocèse. Pour mettre en œuvre ces plans, il est nécessaire de prendre des mesures spécifiques, parmi lesquelles, selon le Phanar, se trouve le nettoyage de tous les mécontents. Dans ce contexte, l'interdiction de la métropole de Boston et la suppression des métropolitains du New Jersey, dont nous avons parlé , semblent tout à fait logiques - pour montrer à tous les autres hiérarchies que le Phanar entend agir de manière décisive . La modification des statuts sera la prochaine étape.

Qu'est-ce qui ne va pas avec l '«ancienne» Charte et pourquoi la «nouvelle» est-elle nécessaire?

Selon la structure actuelle de l'archidiocèse, l'Église grecque aux États-Unis se compose d'un archevêché (qui comprend les paroisses de New York) et de huit métropoles (Boston, Pittsburgh, New Jersey, Atlanta, Detroit, Chicago, Denver et San Francisco).

Le responsable de l'archidiocèse n'a pas de pouvoirs réels ni de droits juridictionnels dans les affaires de chaque métropole. Une telle structure est apparue en 1997 comme une réaction du patriarcat de Constantinople à la tentative de l'archevêque James d'unir les Églises orthodoxes de toutes les juridictions en une seule Église américaine.
À cette époque, dans un effort pour maintenir le contrôle sur les Églises de l'hémisphère occidental, le patriarche Bartholomée a divisé l'Église en entités distinctes, créant des métropoles à Buenos Aires, en Amérique centrale, au Mexique, aux États-Unis et au Canada.

Dans un effort pour maintenir le contrôle sur les Églises de l'hémisphère occidental, le patriarche Bartholomew a divisé l'Église en entités distinctes, créant des métropoles à Buenos Aires, en Amérique centrale, au Mexique, aux États-Unis et au Canada. C'était un exemple classique de diviser pour conquérir.

Dans le cas des États-Unis, Bartholomew a divisé le pays en huit métropoles, dont chacune lui était directement subordonnée, et un «district de l'archevêque», qui était sous la juridiction de l'archidiocèse.

C'était un exemple classique de division pour conquérir, et une tentative claire de scinder une entité puissante et unifiée (alors dirigée par l'archevêque Jacob) afin de maintenir le contrôle sur tout l'hémisphère occidental. Ayant créé de plus petites formations directement subordonnées au patriarcat de Constantinople, le responsable du Phanar affaiblit autant que possible les pouvoirs du chef de l'archidiocèse.

Le processus est maintenant inversé. Ayant pris la décision d'abolir l'ancienne Charte, le Phanar a évidemment l'intention de la modifier, pour que les métropoles indépendantes de l'archidiocèse aux États-Unis soient sous la juridiction et le contrôle directs du chef de l'archidiocèse. Il est fort possible que les métropoles existantes, qui ont un certain statut dans la tradition grecque, soient réduites au niveau de diocèses. Dans ce cas, tous les chefs de diocèses relèveront directement de New York.

La confirmation indirecte d'un tel scénario peut être vue dans les paroles d'Elpidophorus, qui, commentant l'abolition de la Charte, a déclaré: "Nous venons de recevoir une excellente occasion de restaurer l'Église en Amérique à partir de zéro ...".

En d'autres termes, la décision de remplacer la Charte de l'archidiocèse américain de Phanar est dictée par la volonté de la restituer à un gouvernement clairement centralisé qui priverait la métropole de la liberté dont elle dispose. La nouvelle Charte protégera le chef de l'archidiocèse de toutes sortes de courants et de problèmes «sous-marins» - par exemple, l'unification de toutes les juridictions américaines en une seule avec la disparition de la subordination au Phanar ou des rebelles mécontents, comme dans le cas de Boston et du New Jersey.

Une autre question - pourquoi Bartholomée? Après tout, la situation peut tôt ou tard devenir incontrôlable et revenir à la situation qui existait sous l'archevêque Jacob - avec le désir d'autocéphalie et de séparation de Constantinople. N'est-ce pas un risque ? Dans une certaine mesure, oui. À moins que vous ne sachiez que les Phanariotes planifient leurs actions pour de nombreuses années à venir (Elpidophor parle de 100 ans) et réfléchissent déjà à ce qui attend l'archidiocèse et le patriarcat dans le futur.

Une «nouvelle» charte pour un nouveau chapitre?

Sur la base des récentes actions du gouvernement turc pour transformer les deux ouvrages les plus importants du patrimoine spirituel orthodoxe en mosquées - le temple de Sainte Sophie et le monastère de Chora à Istanbul - on peut conclure qu'il n'y aura pas de vie tranquille pour les phanariotes en Turquie. À l'heure actuelle, les relations entre Istanbul et le Phanar sont déjà tendues, et si l'on se souvient de la situation avec la tentative de coup d'État et les accusations contre le patriarche Bartholomée d'avoir des liens avec l'instigateur de ce coup d'État Fatih Gyullen, il est évident que tôt ou tard les autorités turques poseront la question de l'existence même du patriarcat de Constantinople sur leur territoire. Ajoutez à cela le conflit entre la Turquie, la Grèce et Chypre, et il devient clair que la possible expulsion du patriarche «hellénique» d'Istanbul n'est qu'une question de temps.

Dans le même temps, le patriarche Bartholomée a déjà 80 ans et on dit depuis longtemps que l'archevêque Elpidophoros sera le prochain patriarche. La question est: pourra-t-il remplir ses fonctions à Istanbul? À peine. Et pour les raisons mentionnées ci-dessus, et parce qu'il est très probablement un Kurde ethnique . Et dire qu'un Kurde va s'installer à Phanar, au cœur même de la Turquie islamique, n'est possible que dans des fantasmes très audacieux.

Par conséquent, on peut supposer que l'épopée avec le changement de la Charte est le premier pas vers le transfert des chaires des patriarches de Constantinople d'Istanbul aux États-Unis. Pour cela il faut subordonner toutes les métropoles américaines à un seul centre, qui serait situé à New York. Si Elpidophoros devient le patriarche de Constantinople, alors la décision de changer la Charte est tout à fait logique - il la change pour lui-même.

La décision de remplacer la Charte de l'archidiocèse américain du Phanar a été dictée par la volonté de lui rendre un gouvernement centralisé qui priverait le métropolite de la liberté dont il dispose actuellement.

En revanche, si la chaire des phanariotes reste à Istanbul, et c’est non Elpidophoros (ce qui est peu probable) qui devient patriarche, mais quelqu'un d'autre, alors dans ce cas la nouvelle Charte est bénéfique au responsable actuel de l'archidiocèse, car elle lui donne un réel pouvoir.

En même temps, l'abolition synodale de l'ancienne Règle indique qu'en Amérique, pour le moment, tout est décidé par une seule personne - Elpidophoros. Après avoir aboli la Charte de l'archidiocèse, le synode a clairement montré que toute la structure américaine peut fonctionner normalement sans une charte valide et être gouvernée par un seul hiérarchie.

Le fait que la Charte soit révisée exclusivement sous Elpidophoros est dit haut et fort aux États-Unis. De plus, les Grecs américains ont tendance à croire qu'il ne s'agit pas seulement du désir de diriger l'archidiocèse sur le plan administratif, mais aussi sur le plan financier. Et ce qui est le plus intéressant, c'est de mettre tout le clergé en dépendance directe des décisions du gouvernement central de New York.

Des sources au sein de l'archidiocèse rapportent qu'Elpidophoros a envoyé il y a quelques jours une lettre au prêtre Jim Paris, président du comité des avantages de l'archidiocèse, indiquant que le chef de l'archidiocèse souhaite nommer personnellement au moins trois membres de son choix au sous-comité administratif du comité des prérogatives de l'archidiocèse. ... Ceci est nécessaire pour prendre le contrôle de toutes les prestations (y compris les prestations de retraite) qui sont versées aux prêtres. Cependant, cette organisation est indépendante et a sa propre charte, qui a été rappelée à l'archevêque Elpidophoros.

Ce fait, ajouté à la modification future de la Charte, a conduit au fait que, selon les informations disponibles, au moins dix paroisses ont déjà arrêté leurs contributions à New York. Dans les médias gréco-américains sont apparus des lettre du prêtre de l'archidiocèse, qui s'est adressé à ses paroissiens sur tout ce qui se passait. Selon lui, tout "recteur de paroisse s'abstient traditionnellement de soutenir toute décision pouvant entraîner un discours contre l'archevêque". Cependant, il écrit: «Je dirais que depuis que Mgr Elpidophoros a suspendu le rite, les règles en vigueur ne s'appliquent plus, puisque ... Mgr Elpidophoros n'a aucune autorité canonique sur cette paroisse ou sur moi en tant que prêtre. En tant que père spirituel de cette communauté, je pense qu'il est dans notre intérêt de commencer immédiatement à discuter de la possibilité de stopper nos paiements mensuels à New York jusqu'à ce qu'il n'y ait plus d'ambiguïté quant à la nouvelle vision qui est en train de s’y créer .

Et plus loin – «Je voudrais également dire que le conseil paroissial n'a pas à se soucier des conséquences (par exemple, de la perte de ses prêtres) si cette décision est prise. Notre métropolite est actuellement plus préoccupé par la perte de son emploi que par les paroisses qui paient leurs cotisations et celles qui ne le font pas. Avec l'aide de Dieu, tout ira bien. "

Particulièrement frappant dans cette situation est le contraste entre les déclarations du Phanar concernant la défense des "droits démocratiques" des Eglises en territoire canonique étranger et la tyrannie pure et simple dans leurs propres structures. Ceci est clairement vu dans la thèse «chaque État a droit à sa propre Église autocéphale». Eh bien , les États-Unis, ont donc le droit d'avoir leur propre Église autocéphale, tout comme la Finlande, l'Australie et d'autres pays.

Quelle est la ligne de fond?

Il est bien évident que l'archidiocèse américain aux États-Unis traverse une nouvelle crise. Et, comme auparavant, cette crise est survenue en raison des actions dures et impérieuses du patriarcat de Constantinople. Bien sûr, cela ne signifie pas que la structure du Phanar aux États-Unis s'effondrera et cessera d'exister - les liens au sein des communautés grecques sont trop forts. Cependant, le fait que ce processus puisse conduire à une scission dans l'archidiocèse ne peut pas non plus être exclu. Par exemple, plusieurs paroisses ont déjà annoncé leur intention de passer sous la juridiction du Patriarcat d'Antioche.

Mais dans cette situation, le contraste entre les déclarations du Phanar concernant le maintien des «droits démocratiques» des Églises en territoire canonique étranger et la tyrannie pure et simple dans leurs propres structures est particulièrement frappant. Ceci est le plus clairement vu dans la thèse «chaque État a droit à sa propre Église autocéphale». Eh bien, quelqu'un comme les États-Unis, a définitivement le droit d'avoir sa propre Église autocéphale, tout comme la Finlande, l'Australie et d'autres pays.

De toute évidence, pour le moment, l'archevêque Elpidophoros tente par l'intermédiaire du Phanar de mettre l'Amérique entre ses mains. Et en ce sens, peu importe qu'il le fasse à cause d'ambitions personnelles ou qu'il suive simplement les instructions du patriarche Bartholomée. Une autre chose est importante - un coup d'État historique est-il en préparation en lien avec le déplacement des chaires des patriarcats de Constantinople d'Istanbul à New York, ou s’agit-il derrière tout cela du désir des Phanar de contrôler pleinement ses frontières juridictionnelles? Nous le découvrirons dans un proche avenir.

Переедет ли глава Фанара из Стамбула в США?
Константин Шемлюк