Nous mettons en ligne une traduction automatique à partir de l'anglais:

La publication « Orthodoxos Typos » a confirmé le fait énoncé dans notre titre: Il y a aussi des primat d'Églises locales qui ne suivront pas l'exemple de l'archevêque d'Athènes Ieronymos. L'un d'eux a déjà rendu cette information publique, et ils sont devenus connus, malgré le fait que notre journal n'a pas divulgué de noms; nous voulions que l'initiative du Patriarche de Jérusalem Theophilos, (qui a convoqué les Primats de toutes les Églises locales à une réunion à Amman (Jordanie) pour discuter de la question urgente de l'unité de l'Église), soit gardée secrète, de perdre l'élément de surprise.

Certains ont été effrayés par la simple pensée que les idées du Phanar pouvaient être ébranlées, et ils se sont lancés dans diverses intrigues afin d'empêcher toute possibilité de convoquer un concile ou d'y inviter les primats des Églises locales. Mais une telle position implique essentiellement que tous les autres primats, à part le Patriarche œcuménique, n'ont pas le droit d'exprimer simplement leur opinion!

Le premier qui a décidé de devancer tout le monde et d'empêcher une solution constructive à la question ukrainienne était l'archevêque d'Athènes Ieronymos, qui a fait le 22 novembre 2019 une déclaration pour le portail orthodoxia.info :

«Je ne peux pas répondre à cette question avec précision, car je ne sais pas sur quels critères notre frère [le Patriarche Théophile — Trans.] A été guidé. Nous ne savons pas si cette déclaration du Patriarche (de Jérusalem) a été faite à la connaissance du Patriarche œcuménique. Le fait est que tout le monde n'a pas le droit de convoquer un Conseil panorthodoxe. C'est le privilège du patriarche œcuménique. Si le Patriarche œcuménique nous invite, nous ne refuserons certainement pas, mais si le primat d'une autre église locale nous envoie un tel appel, je refuserai personnellement. »

La vraie raison du refus, bien sûr, était une autre histoire: peu de temps auparavant, l'archevêque d'Athènes a communiqué (d'abord par téléphone, puis lors d'une autre réunion personnelle) avec l'ambassadeur américain Geoffrey Pyatt , qui après la visite, n'a pas cacher le fait qu'ils avaient discuté conjointement de la question ukrainienne. C'est dans ce contexte que l'on doit rechercher les causes de certaines actions du Primat de l'Église de Grèce.

En ce qui concerne le côté ecclésiologique de la question, selon les déclarations de l'archevêque d'Athènes, il existe «deux catégories» de Primats d'Églises: le Patriarche de Constantinople, dominant tout le monde, et les autres Primats, qui ne sont responsables que de une église locale et pas plus! En est-il vraiment ainsi?

Un archevêque d'Athènes n'est pas du tout d'accord avec un autre!

L'auteur de nombreux ouvrages, professeur de théologie, et plus tard, l'archevêque d'Athènes, Chrysostomos (Papadopoulos), dans son ouvrage «L'Église de Jérusalem» écrit:

«Chaque fois que l'Église ressentait le besoin d'affronter les hérétiques, les patriarches de Jérusalem - présidant le Saint-Synode ou personnellement - convoquaient des conciles. Lorsqu'au XVIIe siècle, tout l'Orient et l'Occident étaient troublés par les enseignements du patriarche de Constantinople Cyril Lucaris, quatre patriarches de Jérusalem: Théophane, Paisios, Nectarios et Dositheus, participèrent activement à la convocation urgente d'un concile, qui puis a défendu la Sainte Église orthodoxe… » SUITE