Cette publication ne reflète pas nécessairement la vision de P.O.

L'envoyé spécial de « Medouza », Andrey Pertsev, raconte comment le Patriarcat de Moscou qui soutenait le Kremlin pourrait perdre beaucoup à la suite du "tour impérial" du patriarche Cyrille.

***
"Se séparer de l'Église impériale"

Les érudits sont convaincus que les hiérarques de l'Église orthodoxe d’Ukraine sont guidés non seulement par leur propre vision lorsqu'ils critiquent l'Église orthodoxe russe, mais qu’ils veulent satisfaire leurs paroissiens . Serge Tchapnine note que l'EOU est la plus nombreuse communauté religieuse d'Ukraine.

« Une question se pose : si des orthodoxes tuent des orthodoxes et que le patriarche se tait, alors quel genre de patriarche est-ce ? dit Tchapnine : "Lorsque le primat de l'Eglise n'a pas pu appeler une guerre une guerre, une agression une agression, pour défendre son troupeau face aux autorités qui ont déclenché la guerre, il est impossible de restaurer le respect envers un tel patriarche, c'est une honte."

Selon l’historien de l'église Nicolas Mitrokhine, les paroissiens de l'EOU "ont perçu de manière extrêmement négative la position quasi neutre du patriarcat au cours de la première semaine du conflit". "Et après de tels sermons du patriarche, il est devenu clair qu'il n'y avait rien de quoi discuter avec lui", ajoute Mitrokhine

Le rédacteur en chef du site Credo.ru A. Soldatov attire l'attention sur le fait que même la Laure de Kyiv-Petchersk et la laure de la Dormition de la Mère de Dieu de Sviatohirsk , autrefois très fidèles à Moscou - ont changé le protocole de la commémoration de Cyrille. "Ce n'est pas interrompu , mais ce n'est plus aussi solennel. Ils prient simplement pour "le très saint patriarche Cyrille" et "pour Sa Béatitude le métropolite Onuphre", dit Soldatov. Selon lui, auparavant, le libellé, qui fait maintenant référence à Onuphre, était utilisé avec le nom de Cyrille.

Le refus de commémorer le patriarche est l'un des premiers pas vers l'autonomie complète de l'EOU vis-à-vis du l’Eglise russe PM. Aujourd'hui, elle est considérée comme une église indépendante , qui a son propre responsable élu par l'épiscopat ukrainien. De plus, l'église d’Ukraine ne partage pas son budget avec celui du Patriarcat de Moscou. Cependant, canoniquement, l'EOU est subordonnée au PM.

Tous les experts interrogés par « Medouza » prévoient quel l’EOU prendra la décision de se séparer de l'Église orthodoxe russe après la fin des hostilités. Serge Tchapnine précise :

« C'est un processus douloureux de se séparer du Patriarcat de Moscou comme de l'Eglise impériale. Il ne voulait pas renforcer les liens spirituels entre la Russie et l'Ukraine, les Ukrainiens eux-mêmes n'étaient pas importants pour lui, il n'en parlait pas dans ses sermons. Pour le Patriarche, la clé était le lien administratif, et l'Ukraine n'était qu'un territoire canonique. Pour lui, la préservation de l'Eglise sur le territoire qui appartenait autrefois à l'Empire était la tâche principale. Nous voyons maintenant qu'il a perdu l'Ukraine - il n'a pas réussi à faire face à la tâche principale de sa vie ».
Tchapnine appelle le processus de séparation de l'EOU du PM "irréversible". Il s'attend à ce que les hiérarques convoquent un Concile , où ils discuteront des formes de sortie du Patriarcat de Moscou et de l'existence de l'EOU à un nouveau titre. Plus tard, la nouvelle église ukrainiennes pourra être reconnue par d'autres Eglises locales.

L'archimandrite Kirill (Govoroun) est également convaincu qu'il est impossible de parler aujourd'hui de l'ancien statut de l' EOU : « ses hiérarchies ont déjà pris conscience de l'inévitabilité des changements. Ils comprennent qu'il est impossible de vivre ainsi plus longtemps et ils réfléchissent à d'autres étapes. Pour chacun d'entre eux, le sens de ces étapes peut être différent. Ils quittent la zone de confort dans laquelle ils vivaient avant la guerre, abandonnant le statu quo et essayant de trouver de nouvelles formes d'existence de l'église », explique l'archimandrite.

Nicolas Mitrokhine attire l'attention sur les liens entre le métropolite Onuphre et l'Église orthodoxe de Roumanie, (en tête le Patriarche Daniel de l’Église orthodoxe de Roumanie ”) . « Mgr Onuphre est originaire de la région de Tchernivtsi, où l'influence de la Roumanie est forte. Après la guerre, le métropolite Onuphre sera approuvé conjointement par Moscou, Bucarest, Belgrade et Sofia . Mais tout cela sera le résultat de longues négociations. Le patriarcat de Moscou a clairement déclaré qu'il avait besoin du peuple du Donbass, mais qu'il n'avait pas besoin de l'Ukraine. Si ce n'est pas nécessaire, Onuphre a toutes les raisons de négocier l'autocéphalie », explique Mitrokhine.

Trois voies de l'Église ukrainienne

Sur le chemin de l'autocéphalie, l'EOU peut cependant rencontrer des difficultés. En 2018, le patriarche œcuménique de Constantinople Bartholomée a déjà reconnu l'Église orthodoxe autocéphale d'Ukraine dirigée par le patriarche Philarète. Nicolas Mitrokhine estime qu'il sera difficile pour une plus grande EOU de fusionner , bien qu'il ne considère pas un tel scénario comme impossible.

« L'EOU est prétend avoir un statut national, et du point de vue du droit ecclésial, elle a ce statut. Maintenant, c'est assez difficile de dire que les plus grands rejoindront les plus petits », acquiesce Serge Tchapnine, précisant qu'il est encore difficile de formuler un pronostic clair sur le sort de l'autocéphalie : « Apparemment, il y aura un nouveau Concile fédérateur, il le faudra un jour».

A. Soldatov estime que pendant un certain temps l’EOU pourrait devenir subordonné au Patriarcat de Constantinople dans les mêmes conditions qu'il existe dans l'Église orthodoxe russe (commémoration du patriarche Bartholomée, indépendance dans la gestion du budget et nomination d'un primat et d'évêques).

« C'est une séparation qui a mûri au niveau des évêques. Je les ai rencontrés dans le cadre de mes recherches, et ils m'ont dit: « Nous sommes une Eglise indépendante, et nous n'aimons pas Cyrille. L'un des évêques ukrainiens faisant autorité, considéré comme le chef d'un immense tendance spirituelle m'a dit avec insistance: «Si vous serez à Moscou, dites à Cyrille que je ne l'aime pas. Je respecte son titre, mais je n'aime pas ça." Il est détesté depuis 2014 pour l'expédition Girkine , pour arrogance, bureaucratie, manque de chaleur, manque d'intérêt réel pour l'Ukraine. Ils n'ont pas aimé pendant longtemps, mais ensuite tout est devenu clair », conclut Nicolas Mitrokhine.

L'archimandrite Kirill (Govoroun) voit également trois voies possibles pour l'EOU ( l'Église orthodoxe d’Ukraine) - l'autocéphalie, l'annexion de certains diocèses, paroisses et monastères individuels à l'EOU, et la commémoration du patriarche de Constantinople comme une option intermédiaire. « Jusqu'à présent, la transition vers l'EOU n'est pas généralisée. Certains veulent se tenir en attente entre les voies juridictionnelles et pour le moment, ils veulent commémorer le patriarche de Constantinople, puis discuter d'une sorte d'unification », explique le père Kirill.

Le patriarcat de Moscou risque de perdre non seulement l’Église orthodoxe d’Ukraine, mais aussi l' archidiocèse d'Europe occidentale , dont le responsable, le métropolite Jean de Doubna, a déjà critiqué la position du patriarche Cyrille. Des paroisses séparées en Europe peuvent également faire sécession.

«L'Église orthodoxe russe peut avoir des difficultés avec l'archidiocèse d'Europe occidentale, il y a des paroisses d'émigrés, des intellectuels. Les gens peuvent dire : « Eh bien, qu'est-ce qui nous a amenés à l'Église orthodoxe russe ? En tant que paroisses autonomes, dirigeons-nous n'importe où - vers les Bulgares, les Roumains, les Grecs », explique Nikolas Mitrokhine.

Selon lui, l'Église moldave, qui depuis 1944 fait partie de l'Église orthodoxe russe, et depuis 1992, comme l'EOU ( l'Église orthodoxe d’Ukraine) , a le statut d'autonomie, peut également se détacher de l'Église orthodoxe russe.

« Si les autorités moldaves adoptent fermement une voie pro-européenne et que la population la soutient, alors l'Église devra faire un choix. Là aussi, tout est prêt pour l'autocéphalie », estime Mitrokhine. Le 3 mars 2022, les autorités moldaves ont déjà déposé une demande d'adhésion à l'Union Européenne.

A. Soldatov admet que l'archidiocèse d'Europe occidentale pourrait revenir dans le giron du patriarcat de Constantinople, qu'il a quitté assez récemment. Soldatov précise que certains des prêtres faisant autorité sont restés subordonnés à Constantinople.

Le patriarche lui-même a choisi le chemin de la non-liberté

"La Russie [à cause de la guerre avec l'Ukraine] s'est retrouvée dans l'isolement politique et économique, et l'Église orthodoxe russe, très probablement, se retrouvera bientôt isolée de l'ensemble du monde chrétien en raison de la justification de la guerre par les dirigeants de l'Église », estime Serge Tchapnine.

Ce qui se passe est le résultat de la politique de l'Église impériale du patriarche Cyrille et des hiérarques de l'Église orthodoxe russe qui lui sont fidèles, conviennent les experts. "Tout le monde pensait de Cyrille qu'il était un libéral progressiste, mais il s'est avéré être un impérialiste " ironise Nikolai Mitrokhine.

Serge Tchapnine appelle le patriarche Cyrille à « une tentative de restauration de l'église impériale » - à la fois en termes de contrôle sur le territoire et en termes de proximité avec l'appareil d'État.
"Les processus de l’ Eglise orthodoxe russe copient les processus de l'État russe", estime Tchapnine. - Dans les années 1990, l'État a lancé des procédures démocratiques, et l'Église semblait plus démocratique et libre. Il y a eu des mouvements de laïcs libres, de grandes paroisses indépendantes, se sont formées, des prêtres-prédicateurs talentueux et libres . Puis le pouvoir s'est tourné vers la tradition de l'impériale , l'église officielle y a pleinement adhéré, a commencé à réduire en son sein les mécanismes démocratiques et conciliaires et s'est transformée en une structure hiérarchique rigide, dirigée par le seul patriarche.
"Elle [l'Église orthodoxe russe] est dirigée par une seule personne, sans aucune synodalité", explique l'archimandrite Kirill (Govoroun) . « Et le pouvoir illimité d'une seule personne ne permet ni au pays ni à l'église d'exister normalement. »

Dans le même temps, Nicolas Mitrokhine note qu'en 2018-2019, l'Église orthodoxe russe a tenté de changer son image. Cela s'est produit après qu'il soit devenu clair que l'Ukraine n'allait pas quitter le Patriarcat de Moscou.
« Cyrille a transformé l'idéologie de l'Église du « monde russe » d'un seul État, où il y avait une seule moralité, vers l'orthodoxie mondiale universelle. Ils disent que nous sommes une grande Église orthodoxe mondiale, et nous avons ignoré le concept des frontières canoniques. Nous ouvrirons des paroisses sur tous les continents, et la nature des personnes là-bas n'est pas très importante ; quels rituels ils observent aussi », explique l'expert.
À titre d'exemple, Mitrokhine cite l'expédition africaine de l'Église orthodoxe russe, qui, selon lui, est maintenant « partie aux alouettes ». On parle de joindre à l’ Eglise orthodoxe russe une centaine de paroisses de pays Africains qui appartenaient auparavant au Patriarcat d'Alexandrie . La raison en était la reconnaissance de l' Eglise russe par le patriarche d'Alexandrie, ce à quoi s'opposaient certains prêtres et leurs paroissiens.

L’ Eglise russe prévoyait alors d'ouvrir des établissements d'enseignement spirituel en Afrique, des diocèses nord et sud-africains sont apparus sur le territoire du continent, et le métropolite Leonid, l'exarque patriarcal en Afrique, en est devenu le responsable.

Après les prêches du Patriarche à l'appui des opérations militaires en Ukraine, le virage inverse vers « l'église impériale » s'est imposé. « Tout comme la Russie [à cause de la guerre] a enterré toutes ses réalisations technologiques et sociales des 35 dernières années et est revenue en URSS vers 1984, l'Église orthodoxe russe enterre également tous ses acquis » , déclare Mitrokhine.

Alexandre Soldatov parle également de « l'évolution du patriarche Cyrille ». Selon lui, dès 2014, le responsable de l'Église orthodoxe russe "se faisait des illusions sur la relance de la vie ecclésiale, les réformes qu'il a conçues en allant au patriarcat".

« Maintenant, c'est un leader épuisé sans idées brillantes ni charisme, résigné au fait que rien n'a fonctionné. Il comprend que le scénario le plus sûr pour lui est de s'asseoir dans la position que le Kremlin a assignée au Patriarcat de Moscou, sans rien réclamer de plus. Le patriarche en a besoin juste pour survivre. Il est obligé d'être dans une soumission complète, de répéter les récits qui lui sont demandés au Kremlin », argumente Soldatov, précisant que Cyrille lui-même a longtemps été un protagoniste de l'idéologie du « monde russe », qui comprend « le concept de l’unification idéologique de la Russie, de l'Ukraine et de la Biélorussie dans la formule de la Sainte Russie.
Une telle position du primat de l'Église orthodoxe russe, selon A. Soldatov, peut conduire au fait que le patriarcat de Moscou sera complètement «privé de communion ecclésiale» avec d'autres églises. "Des changements tectoniques arrivent dans l'orthodoxie mondiale", prédit Soldatov.

L'archimandrite Kirill (Govoroun), qui connaissait bien le primat de l'Église orthodoxe russe, qualifie l'évolution du patriarche Cyrille de "dramatique".
Il rappelle que le responsable du patriarcat de Moscou a parlé dans le cadre de conversations privées du "soutien total à l'Ukraine et au peuple ukrainien, de la reconnaissance de leur identité, de leur droit à une existence indépendante" et a même "autorisé la possibilité d'une existence indépendante pour l'EOU".

"Maintenant, le patriarche Cyrille s'est identifié sans équivoque - il s'est identifié lui-même et son associé – à la politique du Kremlin pour soutenir la guerre. C'est un signal pour Vladimir Poutine, pour dire que le patriarche sera avec lui jusqu'au bout. Beaucoup disent qu'il n'est pas libre dans ses actions et qu'il ne peut agir que dans une seule direction - la direction de la propagande officielle", estime le père Kirill, ajoutant que "le patriarche lui-même a choisi un tel manque de liberté, le chemin qui y mène".

Selon l'archimandrite, si le patriarche s'oppose maintenant à la guerre, sa mission sera en danger.
En même temps, il estime que l'idéologie du «monde russe», au début de la carrière patriarcale de Cyrille, avait un contenu légèrement différent, bien que même alors, le primat de l'Église orthodoxe russe ait parlé de l'unité des Russes, des Ukrainiens et des Biélorusses.

« Elle est née du désir d'évangéliser le peuple russe qui, après la période communiste et athée, s'est retrouvé sans foi. Le patriarche a estimé qu'il y avait une demande pour une nouvelle forme idéologique et a proposé l'idéologie du "monde russe". Je pense qu'il voulait créer un tel hybride de religion et d'idéologie d'État qui pourrait attirer des millions de personnes vers l'Eglise. L'idée était bonne, mais à la fin tout s'est avéré être son contraire. Pas une masse de gens se sont tournés vers l'Eglise, mais elle-même s'est avérée idéologique, elle a remplacé le dogme par des clichés idéologiques », explique le père Kirill.

Selon ses prévisions, il est également peu probable que l’Eglise orthodoxe russe maintienne le statu quo : l'Église peut s'éloigner de la forme de contrôle personnel et revenir au principe collégial du Saint-Synode.

Il n'exclut pas l'option, qui semble désormais tout à fait invraisemblable, selon laquelle le métropolite Onuphre , si la forme patriarcale de gouvernement est préservée dans l’Eglise russe, peut en devenir le primat. « Il pourrait être le candidat n° 1. Le peuple russe a besoin d'une personnalité qui défendrait l'indépendance de l'Église vis-à-vis de l'État. Le métropolite Onuphre est un non-conformiste à cet égard, il prône la non-mondanité de l'Église, son altérité par rapport à l'État. Et il y a une demande pour cela », dit l'archimandrite Kirill.

Cependant, il précise aussitôt que le passage à une forme de gouvernement Synodal et l'émergence d'un patriarche non conformiste ne sont possibles qu'en cas de changement de pouvoir en Russie. "Et maintenant", estime l'archimandrite, "cela ne ressemble pas à une utopie".

PARTIE 1 >>>ICI

Lien