Commentaire de l’équipe de rédaction en fin d’article

Vladimir GOLOVANOW

Dans un commentaire récent, Nikita Krivocheine a mentionné l'interview du père protodiacre Germain IVANOFF-TRINADTZATY (alias "Ivanoff XIII) publiée sur le site Credo.ru L'essentiel en est consacré aux vicissitudes des "débris" ("oskolki", comme dit le p. Germain) de l'Église Orthodoxe Russe Hors-Frontières (EORHF), que nous appelons commodément "Vitalystes", et je ne vais pas m'étendre sur le dernier changement d'obédience du "diocèse" dont fait partie le p. Germain: comme il le dit, il y en a eu beaucoup et j'imagine que ce n'est pas le dernier… Ces divisions sont le triste lot des dérives de type sectaire et nous ne pouvons qu'espérer en Dieu pour les guider vers le retour en la Sainte Église. Vu ce qu'en dit le p. Germain ils n'en prennent pas le chemin…
Mais la fin de l'interview, où le p. Germain donne son analyse de l'Orthodoxie en France, m'a semblé intéressante: malgré ses parti-pris et son manque évident d'objectivité, le p. Germain livre un éclairage

de la situation de L'Orthodoxie russe dans notre pays qui ne me semble pas dénué d'intérêt. Je crois en effet qu'il est bon que chacun regarde son image, même dans un miroir déformant, et j'insiste bien qu'il ne faut pas chercher là une information utilisable sans commentaire et "retraitement"! C'est en tous cas l'information dont "bénéficient" les lecteurs de credo.ru et je crois nos lecteurs suffisamment avertis pour s'en faire une opinion…

Citation:

"...Il faut reconnaître objectivement que l'influence de l'Église hors-frontières en France s'est dispersée. Qu'on se souvienne de nos positions au temps de feu le métropolite Antoine (1) …

L'influence de l'exarchat de Constantinople (c'est-à-dire des Eulogiens (2)) est aussi en baisse sensible à la suite de querelles internes. Curieusement, la haute administration de l'Archevêché, qui pendent des décennies avait une attitude très libérale vis-à-vis du patriarcat de Moscou, ne craint plus aujourd'hui de s'y opposer à la grande honte des "ex hors-frontières" devenus de fervents membres du patriarcat. Bien entendu, ils sont poussés à cette confrontation par des considérations plutôt matérielles qu'idéologiques, car le but avoué du PM c'est tout simplement d'avaler ce morceau historiquement séparé de l'Église hors-frontières. A l'intérieur même de l'Archevêché, ceux-là même qui, il y a peu, expliquaient l'écume aux lèvres que tout l'avenir de l'Église est dans une orthodoxie locale sous l'égide de Constantinople, ont fondé un "mouvement pour une Orthodoxie locale de tradition russe" OLTR très actif et que je pense nuisible, car il est non seulement le cheval de Troie de l'EOR-PM (3) en France, mais va jusqu'à pousser l'émigration russe dans les bras de la Russie poutino-goundavienne (4) d'une façon indécente.

Nous suivons avec sympathie les efforts de ceux qui essayent de s'opposer à cette pression, en particulier dans l'affaire de la cathédrale de Nice. Ils mènent là-bas le même combat que nous à Cannes contre les mêmes forces de la même mafia (5).

Il faut malheureusement reconnaître que l'EOR-PM, dont la présence en France il y a 10-20 ans était seulement symbolique, prend actuellement de l'ampleur à grande vitesse en utilisant, aussi surprenant que cela paraisse, l'appuy des autorités françaises; cela explique, en particulier, nos difficultés dans nos procès contre le patriarcat. Ils sont officiellement représentés auprès des instances internationales, en particulier à Strasbourg. Récemment on a appris l'achat, avec la scandaleuse complicité des autorités, d'un énorme terrain en plein centre de Paris pour la construction d'une cathédrale et d'un "centre culturel" de l'EOR-PM prés du palais de l'Élysée, de divers ministère et de la tour Eifel. Chacun comprend de quel type de culture il va s'agir. Il y a un an et demi la France s'est enrichie du "célèbre" séminaire prés de Paris. Tout le monde comprend que c'est un vide absolu, une camelote, tant au niveau des étudiants que du recteur jeunot et philocatholique; mais cela leur crée une illusion de présence. Ils deviennent des interlocuteurs officiels. Grâce à Dieu le patriarcat n'a aucune présence visible à Lyon actuellement(6)

En ce qui concerne les débris, nous voyons là une dispersion totale et il ne reste pas grand-chose. A Paris, un petit groupe subsiste probablement autour de p. Benjamin Joukov(7), mais on n'en entend pas parler. Le tableau, comme vous voyez, n'est pas réjouissant, ce qui prouve une foi de plus la nécessité de nous regrouper(8)... " Fin de citation

Notes du traducteur:

1- Ou Antony; dirigeant de l'EORF depuis l'origine jusqu'à son décès en 1936.
2- D'après Mgr Euloge, le fondateur de l'Archevêché "de Daru". C'est la désignation qui avait cours dans l'EORHF, qui considérait que Mgr Euloge s'est séparée d'elle en 1928, comme le soutien plus loin le p. Germain
3- Église Orthodoxe Russe – patriarcat de Moscou
4 -"Goundiaev" est le nom de famille du patriarche Cyrille
5- La propriété de l'église de Cannes est l'objet d'une procédure judicaire complexe, qui oppose la hiérarchie de l'EORHF (patriarcat de Moscou) aux "Vitalystes", où se mêlent l'ecclésiologie, la loi de 1905 et le blanchiment…
6- Le p. Germain est protodiacre de la paroisse St Nicolas à Lyon. Il préfère ignorer la présence de 2 paroisses du patriarcat de Moscou qui ont réuni plus de 250 orthodoxes (certains ont compté 400) en novembre dernier. Lui même parle de 60-70 paroissiens assistants à la liturgie dominicale dans sa paroisse…
7- Il s'agit probablement de la paroisse de Tous les Saints, 19 rue Claude Lorrain

8- Le p. Germain parle au début de l'article de ses multiples appels infructueux à l'union des groupes " Vitalystes" dont les "évêques" se sont mutuellement excommuniés…

Traduction VG: j'essaie de garder le style de l'auteur en conservant les majuscules, traduisant les sigles et expliquant les termes spécifiques en notes

............................................
" P.O."
Il peut paraître surprenant que « Parlons » reprenne les vitupérations du père Germain Ivanov XIII. Texte (nous sommes reconnaissants à V.Golovanow de nous l’avoir envoyé) qui ne fait que ressasser des récriminations antidiluviennes à l’égard de l’Eglise Russe. Tout ceci se disait par les « Hors Frontières », hélas, pour beaucoup à raison, à l’époque des soviets, des persécutions khrouchtcheviennes en particulier. Depuis beaucoup d’eau a coulé sous les ponts de la Moscova et du Hudson : les deux branches de l’Eglise Russe se sont, gloire à Dieu, unies.
Mais puisque les idiomes « politique ecclésiale, diplomatie ecclésiale » sont bien réels comment ne pas relever le chaleureux soutien que le père Germain donne à l’ACOR Nice dans sa haine à l’égard du patriarcat de Moscou.
Les « synodaux » n’avaient à l’époque que mépris pour les eulogiens « cosmopolites ». Les voilà unis pour résister au nouvel « homme au couteau entre les dents » ! Tout ceci est complaisamment étalé sur les écrans de « Credo.ru », site absolument hostile au P.M. et qui s’était plus à annoncer prématurément et à plusieurs reprises la fausse nouvelle du décès du patriarche Alexis II.
Comment ne pas se souvenir des convergences, fréquentes et nullement feintes, entre le P.C. et le F.N. ?