Le « patriarche d’honneur » Philarète (Denisenko) a donné sa première interview au site ukrainien "GLAVCOM". C’est aussi la première fois qu’il s’exprime sur les événements qui se sont produits la veille du « concile de réunification » à Kiev et explique pourquoi il n’était pas invité à Constantinople pour la remise du tomos.

– Votre Sainteté, quelles émotions avez-vous éprouvées lorsque l’Ukraine a reçu le tomos ?

– Naturellement, nous sommes heureux que l’Église orthodoxe ukrainienne ait finalement reçu le tomos d’autocéphalie du patriarche œcuménique Bartholomée. Nous nous sommes adressés à lui plus d’une fois à ce sujet. Nous nous sommes adressés à lui au motif que, en 1924, l’Église de Pologne avait reçu l’autocéphalie, or elle était une partie de la métropole de Kiev. Ensuite, le patriarche œcuménique a fondé [notre autocéphalie] sur le fait qu’en 1686, la métropole de Kiev avait été illégalement réunie au Patriarcat de Moscou. Cela signifie que la Pologne est le territoire canonique du Patriarcat de Constantinople. Nous avons procédé de la même manière. Mais, pendant 25 ans, il [le patriarcat] ne se décidait pas à octroyer le tomos.

Lorsque le Seigneur a créé d’autres conditions, le patriarche œcuménique, malgré le fait que Moscou se soit catégoriquement opposé, nous a également accordé l’autocéphalie. Bien que j’ai déclaré dès le début que nous sommes une partie de son patriarcat. C’est pourquoi précisément le concile qui s’est déroulé à Kiev le 15 décembre était non pas le concile de l’Église orthodoxe d’Ukraine, mais celui de la métropole de Kiev dans le cadre du Patriarcat de Constantinople. Ce n’est pas le représentant de l’Église d’Ukraine qui présidait ce concile, mais le représentant du Patriarcat de Constantinople. Au concile étaient présents les hiérarques du Patriarcat de Constantinople, qui avaient le droit de vote. Ce n’est qu’après ce concile que le patriarche œcuménique a octroyé le tomos d’autocéphalie. Cela veut dire que depuis le 6 janvier, lorsque cela s’est produit, nous sommes déjà une Église légitime, c’est-à-dire une Église canonique autocéphale.


– Étiez-vous invité à Istanbul aux solennités d’octroi du tomos ?

Lire Selon l’Église orthodoxe ukrainienne, Constantinople interdit à Philarète et Macaire de participer à l’élection du primat de la nouvelle Église.

– Je n’ai pas reçu d’invitation. On ne m’a pas invité parce qu’ils [le Patriarcat de Constantinople] ne veulent pas reconnaître l’Église orthodoxe d’Ukraine avec le statut de patriarcat, et ils ne la reconnaissent pour le moment qu’avec un statut de métropole. Or, je suis patriarche, et si j’avais été présent lors de cette cérémonie comme patriarche, cela aurait signifié que le patriarche œcuménique reconnaissait l’Église orthodoxe ukrainienne avec le statut de patriarcat. Il [le patriarche œcuménique] n’exclut pas que l’Église ukrainienne puisse avoir le statut de patriarcat. Quand et quelles sont les conditions pour y arriver ? Si toute l’orthodoxie ukrainienne se réunit en une seule Église, ce sera le fondement pour octroyer à l’Église orthodoxe ukrainienne le statut de patriarcat. Aussi, nous sommes un patriarcat, mais seulement en Ukraine, c’est-à-dire un patriarcat non reconnu. Et nous sommes reconnus comme métropole de Kiev.... SUITE Orthodoxie.com

LIRE Les aventures d’un Tomos