Le métropolite Longuine de Saratov et de Volsk pense qu’une vénération de Staline est impossible pour les orthodoxes, et un terme comme « stalinisme orthodoxe » est un paradoxe,une tentative de réconcilier l'eau et le feu. Mgr Longuine l'a dit au site « Orthodoxie et actualité » ("Pravoslavié i sovremennost") en répondant à la question, pourquoi on a parfois tendance à idéaliser l’époque soviétique.

Selon l' hiérarque,il est possible de comprendre les personnes de la vieille génération qui ont la nostalgie du passé soviétique , mais il ne faut absolument pas croire que le pouvoir des Soviets est une chose à rechercher et à désirer.


« Ces personnes ont grandi dans un État qui, quoique restreignant les libertés, assumait une certaine partie de leurs soucis, de leurs problèmes eti leur permettait un niveau de vie, frugal mais acceptable.

En outre, notre « entrée dans le marché » a été en soi totalement monstrueuse », a expliqué le métropolite.

A propos des réformes des années 90, Mgr Longuine a attiré attention sur le fait qu’ « on a simplement passé outre un nombre énorme de gens comme un obstacle superflu et, fâcheux. Egor Gaïdar, un des « architectes de la pérestroïka », disait : ’’ Si une partie des retraités est vouée à la mort, ce n’est pas très grave, la société se mobilisera mieux ’’. Il est clair que la nostalgie de l’Union Soviétique est provoquée par cette attitude impitoyable, inhumaine à l'égard des gens dans les années 1990 ».

« Comprendre est bien possible, mais en aucun cas justifier. Le pouvoir soviétique ne peut aucunement en être considéré comme une alternative réelle pour ce qui se passait dans les années 90 et même arrive parfois aujourd’hui », a conclu le métropolite.

Il faut remarquer qu’auparavant, c’est le métropolite Paul de Ryazan et de Mikchaïlovsk ainsi que le métropolite Hilarion de Volokolamsk, président du DREE du PM, qui avaient vivement critiqué le « stalinisme orthodoxe ».

«En ce qui concerne l’attitude de certains prêtres approuvant le stalinisme ila ne sont pas tous les mêmes, a déclaré Mgr Paul. Je pense que le prêtre qui estime que Staline a été calomnié n’a évidemment rien lu de l’histoire du XXème siècle, sur les Nouveaux martyrs et confesseurs de l’Eglise russe. Il n'est pas conscient des malheurs que cet homme a infligé à notre peuple : non seulement à l’Église, mais à l’humanité, aux hommes. Staline était-il aveugle et sourd-muet ? Ne voyait-il pas ce qui se passait dans le pays ? Ne participait-il pas à la terreur des années 30 ? Ne se préoccupait-il pas du partage de l’argent du parti ? Qui est-ce qui gouvernait alors le pays, chers amis ? De quelles calomnies s'agit-il? ? Il était au gouvernail, sa signature est apposée sur un grand nombre de listes entières de personnes à passer par les armes ».

Une opinion semblable a été exprimée par Mgr Hilarion : « Je crois que l’histoire s'est prononcée etque la nostalgie du stalinisme, surtout si elle est exprimée par un prêtre, sonne comme un blasphème, a dit le métropolite dans l’interview à " Rossiyaskaya Gazeta" . Comment est-il possible de vénérer les nouveaux martyrs et confesseurs de la foi et de respecter la personne de Staline ? Imaginons, si nous vénérions saint Jean le Baptiste et respections également le roi Hérode qui l’a décapité. Comment pouvons-nous rendre hommage en même temps aux victimes et aux bourreaux ? », s’est demandé le métropolite.

Ligne russe (Russkaïa liniya)
Traduction Dmitriy Garmonov