Père Philippe Parfeunov, Moscou
Traduction Marie GENKO

Le vent d’ouest a apporté sur la terre russe les graines de ces mutants et les fruits inutiles qu’elles produisent sont empoisonnés ou peu comestibles.
Car la société est inondée de fausses conceptions du monde et nous vivons jusqu’aujourd’hui dans les divisions, les désordres, les malheurs, les désastres et même les guerres.
On peut considérer que ce qui génère plus particulièrement des conséquences fatales est l’accession des hérétiques au pouvoir et leur prise en main de la destinée de millions de personnes. Dans une société où a été perdue la possibilité d’éprouver les esprits, les hérétiques peuvent être élus au cours d’élections démocratiques par une majorité de voix, ou ils peuvent accéder au pouvoir par la force, et la structure socialo politique de l’Etat ne joue ici aucun rôle.

A son origine, l’hérésie remonte à la chute originelle de l’homme, tenté par la connaissance du Bien et du Mal, et contraint depuis lors de se contenter d’une connaissance partielle, fragmentée et sélective, donc en réalité d’une connaissance hérétique, mélange du Bien et du Mal.

Et cette conséquence du péché originel agit non seulement sur les hérétiques, mais aussi sur les chrétiens orthodoxes qui divergent entre l’enseignement de leur religion et leur comportement et qui divergent aussi dans les fruits réels de leur foi.
Mais pourquoi y avait-il parmi les croyants et même parmi les Saints Pères une telle peur de pécher par hérésie ? Il faut croire que dès le début cette peur prend racine dans le fait que n’importe quel jugement humain et n’importe quelle doctrine philosophique peuvent contenir une certaine part de vérité, mais justement une part, et non pas la vérité tout entière, qui ne se rapporte qu’à l’Eglise,
« Laquelle est Son corps, la plénitude de Celui qui remplit tout en tout. »(Eph. 1, 23)

Et beaucoup de chrétiens avaient une telle soif de cette pureté et de cette plénitude !
Mais puisque qu’en dehors de l’Eglise il n’y a pas de plénitude, il n’y a que de nombreuses parcelles différentes de vérité, et ces parcelles de vérité vont inéluctablement voisiner avec des parcelles de mensonge et elles risquent de devenir complètement inséparables et indifférenciables du mensonge.

Y a-t-il un mensonge à l’état pur dans le domaine spirituel ?
Non, tout comme il n’y a pas dans le monde de Mal absolu. Le Diable, père du mensonge, est redoutable, parce qu’étant une des premières créatures du Seigneur, il possède justement une parcelle non négligeable de « Vérité » inséparable d’un mensonge évident, qui a, par ce fait même, jadis perverti l’homme et occasionné sa chute.Etant donné « que Satan lui-même prend la forme d’un ange de lumière » (2 Cor. 14)
Voilà pourquoi le Christ dit :« Qui n’est pas avec moi, est contre moi et qui ne ramasse pas avec moi disperse »(Mat12,30 ; Luc 11,23)
Ou selon la parole de l’apôtre Jean :« Quel est-il le menteur, sinon celui qui nie que Jésus est le Christ ? Celui là est l’antéchrist, qui nie le Père et le Fils » (1 Jean 2,22)

Ceci et beaucoup d’autres affirmations des Ecritures ne permettent, sans aucun doute, aucune divergence d’opinion du genre de la libre pensée contemporaine.
Mais dans l’histoire de l’Eglise chrétienne, et plus particulièrement celle de l’Occident, la tentation la plus caractéristique consistait à permettre d’atteindre la vérité de préférence par un moyen intellectuel, et même de posséder cette vérité à titre individuel, à condition de la formuler correctement. Plus simplement, cela signifiait d’énoncer une quantité définie de postulats théoriques (dans des époques plus tardives, des déclarations et des mots d’ordre), passant pour des axiomes, d’après lesquels par la suite se formait la conception du monde et/ou la vie de groupes entiers d’individus.

Dans l’Eglise romaine, cela est devenu un état de chose définitif par la représentation du Pape en tant que « remplaçant » du Christ sur terre, et par son infaillibilité dans les questions de foi. Et cela apparut également au Moyen Age dans de grandioses traités de théologie comme la « Somme théologique » de Thomas d’Aquin.En ce qui concerne la théologie orientale tout cela lui était étranger, mais il faut tout de même ajouter qu’elle aussi a été soumise à l’influence malvenue du rationalisme au cours de ces derniers siècles.
Toutefois on percevait mieux en Orient que :« tout homme est mensonge » (Ps 115)
et que la théologie orthodoxe est, au fond d’elle-même, apophantique.Les Orthodoxes sentaient mieux que la vérité est une ; ils savaient quoi (ou plutôt Qui) elle est, mais ils insistaient surtout sur l’impossibilité définitive à l’énoncer.

Les dogmes de l’Eglise expliquent justement l’impossibilité d’atteindre la vérité par la logique formelle. Le rejet de l’apophatisme, comme le pense le théologien contemporain grec, Christos Innaras, s’est enraciné dans l’esprit juridique de la tradition romaine.
Ce théologien accuse même Saint Augustin d’avoir transposé un esprit de sévère objectivité dans le domaine de la gnoséologie.
Il écrit :
« Ainsi pour la première fois dans l’histoire, la vérité a été identifiée à sa définition et la connaissance (c'est-à-dire la possession de la vérité) a été identifiée à une assimilation personnelle de formules. La vérité s’est trouvée détachée du mouvement de la vie, elle a été réduite à une réflexion pure à une démarche de raisonnement juste…Une pensée juste se substitue à l’incertitude mouvante de la vie, la vie rentre péniblement dans le cadre de la logique (ratio), la logique est intronisée à un niveau d’autorité suprême, qu’il s’agisse de règles morales ou d’exigences d’ordre politique ou social. Le moralisme et le totalitarisme, ces deux engeances typiques de la civilisation ouest européenne commencent dans la pensée de Saint Augustin » (La Foi de l’Eglise)

Nous pouvons dire que notre théologien contemporain a un peu forcé la note au sujet de Saint Augustin, bien que certaines des conceptions de ce saint, issues de son objectivisme concernant la Grâce Divine, comme par exemple, admettre les tourments éternels de l’enfer pour les nouveaux nés, non baptisés, est incontestablement peu sympathique.

Dans son principe, l’orientation de la pensée patristique exclut toute manifestation de totalitarisme, même si dans ce monde plongé dans le mal, où règne la confusion du Bien et du Mal, tout peut dans la réalité tourner différemment.